A emissora de stablecoin Tether enfrenta escrutínio sobre um empréstimo de US$ 840 milhões que recuperou da Celsius Network enquanto a falência do credor de criptomoedas testa como as regras de insolvência se aplicam aos ativos digitais.
A Celsius entrou com pedido de proteção contra falência nos EUA este mês, tornando-se a mais recente vítima da recente queda nos preços das criptomoedas e deixando centenas de milhares de seus clientes enfrentando perdas em seus investimentos.
A Tether, cuja stablecoin de US$ 66 bilhões conhecida como USDT desempenha um papel fundamental nos mercados de criptomoedas, recuperou um empréstimo de US$ 840 milhões para Celsius antes da falência, vendendo bitcoin Celsius prometido como garantia.
A questão agora é se a Celsius poderia recuperar o valor que o Tether recebeu na liquidação do empréstimo. A resposta esclareceria uma área incerta da lei de falências e, na pior das hipóteses, o Tether atingiria as reservas que sustentam o USDT.
“Celsius pode se recuperar . . . liquidações de empréstimos concluídas nos 90 dias anteriores ao depósito?” O escritório de advocacia de Celsius, Kirkland & Ellis, disse em uma apresentação (abre uma nova janela) ao tribunal de falências de Nova York na semana passada. A questão estava entre as “questões jurídicas críticas para o desfecho do caso”.
Tether, Celsius e Kirkland não responderam aos pedidos de comentários.
Resolver as questões sobre o empréstimo do Tether e outros empréstimos com garantia de criptomoeda envolverá questões intrincadas sobre como as regras sobre empréstimos garantidos se aplicam ao mercado de ativos digitais. Em empréstimos garantidos, o mutuário oferece ativos ao credor como garantia.
“Estamos em uma área onde a lei é bastante incerta e em desacordo com as expectativas gerais do mercado”, disse Brandon Hammer, advogado de falências da Cleary Gottlieb.
Muitos nos mercados de criptomoedas assumiram erroneamente que simplesmente tomar posse de criptomoedas prometidas como garantia protegerá sua posição como credor garantido sob a lei de falências, disse Hammer.
Na verdade, eles ainda podem ser forçados a devolver os ativos, deixando-os apenas com um crédito quirografário igual ao valor do empréstimo.
A Tether tinha um empréstimo de US$ 840 milhões em tokens de stablecoin USDT para a Celsius em maio. Ele disse este mês (abre uma nova janela) que Celsius havia prometido 130% do valor do empréstimo em bitcoin como garantia.
Em maio e junho, com a queda dos preços do bitcoin, a Celsius não conseguiu depositar mais garantias para manter o empréstimo em resposta a uma chamada de margem da Tether, disse o presidente-executivo da Celsius, Alex Mashinsky, em um processo judicial (opens a new window).
A Tether então vendeu o bitcoin prometido por Celsius para pagar o empréstimo e devolveu a garantia restante. A liquidação mutuamente acordada resultou em perdas de US$ 100 milhões para a Celsius, disse Mashinsky.
A Tether, cujo token USDT recuperou seu preço-alvo de US$ 1 nos últimos dias, após dois meses de negociação com um desconto leve, mas persistente, disse este mês que não sofreu perdas em seu empréstimo à Celsius.
O emissor de stablecoin acrescentou que sua “cultura de risco demonstra uma compreensão do negócio de empréstimos e leva em consideração o cenário regulatório para alcançar e manter seus objetivos de negócios”.
A liquidação provavelmente será examinada pela Celsius e pelo comitê que será formado no processo de falência para representar os credores quirografários, disseram advogados de falências.
“Uma das coisas que serão examinadas é se o Tether estava totalmente seguro ou não. A Tether aperfeiçoou adequadamente sua segurança em suas garantias?”, disse Tad Davidson, codiretor da prática de falências da Hunton Andrews Kurth.
Os credores que não estabeleceram adequadamente suas reivindicações sobre ativos específicos – um processo chamado “aperfeiçoamento” – podem se ver relegados à massa de credores quirografários em falência na parte inferior da pilha, potencialmente sofrendo enormes perdas. Se houver uma disputa sobre se a garantia foi aperfeiçoada, um acordo pode ser acordado ou, na pior das hipóteses, o devedor pode processar o credor.
“A maneira como você aperfeiçoa a segurança do bitcoin não foi testada em nenhum tipo de litígio”, disse Jonathan Cho, advogado de falências da Allen & Overy.
A incerteza aumentou quando El Salvador declarou moeda legal do bitcoin no ano passado. O Código Comercial Uniforme, regras seguidas por quase todos os estados dos EUA, rotula meios de troca reconhecidos por governos estrangeiros como dinheiro físico sobre o qual a segurança só pode ser aperfeiçoada pela posse física – um problema para a moeda digital.
O UCC foi atualizado este mês (abre uma nova janela) para incluir regras específicas sobre segurança criptográfica que se concentra no controle do ativo. Mas as regras ainda não são lei e não são retrospectivas. As melhores práticas atuais nos mercados de criptomoedas envolvem a emissão de documentos públicos conhecidos como arquivamentos UCC que declaram uma garantia em ativos intangíveis ou a aplicação de regras sobre ativos de investimento que envolvem um custodiante terceirizado assumindo o controle do ativo, disseram advogados.
Não está claro se o Tether adotou qualquer uma dessas abordagens. Não há registro da UCC para o interesse de segurança da Tether em Nova Jersey, onde a Celsius está sediada. Pode haver arquivamentos UCC para o interesse da Tether em outros lugares. A explicação pública da Tether sobre o processo de liquidação do empréstimo não fez referência a um custodiante terceirizado.
Nos processos de falência, mesmo os menores erros na perfeição da segurança podem ser explorados por credores agressivos que buscam melhorar sua posição. A Celsius disse que tem US$ 5,5 bilhões em passivos, mas apenas US$ 4,3 bilhões em ativos.
Robert Gayda, sócio da Seward & Kissel, disse: “Se você tem alguém que não vai se recuperar totalmente, você terá um corpo credor motivado que vai querer analisar essa transação do Tether”.
